台灣各區徵信社的器材交流論壇

標題: 媒体:為何“公開妻子出轨记录不侵权,偷录丈夫裸聊音频侵权”? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2021-11-22 17:30
標題: 媒体:為何“公開妻子出轨记录不侵权,偷录丈夫裸聊音频侵权”?
迩来，有两個案子颇受關注。一個是法院判决丈夫公開妻子“出轨”聊天记录不构成侵权，此外一個则是法院认為妻子录下丈夫裸聊音频的证据無效。由此，有網友认為法院存在“雙标”——因為从两個案子對比来看，不同法院认定，丈夫公開妻子的暧昧聊天记录不算對妻子的侵权，而妻子录下丈夫的暧昧音频却侵犯了丈夫的隐私权。

那麼，真的存貓抓皮沙發,在對夫妻间权利保护的“雙标”吗？

其实，這两起案件并不存在“雙标”的情况，這或是很多網友没有仔细了解案情而激起的一场误會。夫妻间的权利和义務其实是永续對等的，只不過在不同案件里法院所秉持的认定不同。

對于第一個案子，法院判决丈夫公開妻子暧昧聊天记录不构成侵权，其实是考虑了夫妻關系的出格性，這里赋予了夫妻一方對此外一方涉及夫妻生活内容的知情权。所以，夫或妻有权知晓配偶一方是否是具有婚外情的行為。妻子與他人的暧昧聊天记录當然能成為隐私，對婚姻以外的第三人而言也享有隐私权，但该疤痕去除法子,種行為较着违反了婚姻中的忠诚义務，违反社會公德、社會公序良俗，同時也侵犯了配偶的同居权。

故而，法院判决丈夫公開妻子聊天记录不构成侵权。這背後隐藏的观念其实是：该當优先受保护的是丈夫的知情权。當然這種知情权其实不是是没有限制行使的，毕竟丈夫的過激行為也是控制在一定范围之内，尚未达到严重分离的程度。如果丈夫的行為卑鄙，具有一定的传播范围，且客观上造成了妻子感情低落，馬桶不通,影响到其正常的生活和事变，则可以必定陵犯事实存在，這時辰则将构成侵权。

至于第二個案子，其实涉及的是偷拍偷录的“证据”能否作為证据操纵的问题。一般而言，當事人向法院提交的证据需符合合法性。對于偷录偷拍“证据”的合法性问题，要依照具體情况加以判断，不能简单地认為一概合法或一概犯警。

该案中，妻子录丈夫裸聊音频的证据，尚待斟酌。《最高人民法院關于适用〈中华人民共和國民事诉讼法〉的解释》第一百零六条規定：“對以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性規定或严重违背公序良俗的辦法组成或得到的证据，不得作為认定案件事实的依照。”由此，适用到個案中，法院该當依照具體案情审查偷录偷拍而来的“证据”，如果严重侵害他人合法@权%7tez5%柄或违%5NtTM%反@公序良俗达到严重程度時，则属于犯警证据，應不予认定此类证据的证据效力。

這两起案子，支票借款,激起關注的背後，其实折射了夫妻间的隐私权與知微創植牙,情权如何调和的问题。

依照我國法律規定，夫妻在婚姻家庭中的职位处所是完全等同的，夫妻雙方的人格也是相互独立的，不存在一方對此外一方在人身上的凭仗關系。妇孺皆知養肺茶,，婚姻是男女两性结成合法夫妻，以永久共同生活為方针，婚姻一經缔结，就具有了法律上的意义，是以夫妻之间有着不同于凡人之间關系的彰化外送茶,出格性。

同時，基于配偶身份關系的权利义務也随着婚姻的缔结、终结而產生和结束。在配偶關系下，笔者认為，夫妻间的隐私权理當让渡于互相的知情权。就隐私权與知情权而言，這其实可归為一種权利冲突。當夫妻间的知情权與隐私权發生冲突時，應以公運動彩券投注站，序良俗為指导原则。毕竟，任何权利的保护都必须受公序良俗的限制，隐私权也不例外。

作者朱诗睿（法律从業者）

歡迎光臨台灣各區徵信社的器材交流論壇 (http://www.mzxs.com.tw/)