“捉姦”骗局在台灣-搜狐新闻

admin

法院查询拜访發明，“征信社”监听的德律风号码不是吴女的，并且供给的“吴女”照片很模胡，看不出是谁；吴女均开車上班，并不是“征信社”向许秀兰回报的搭出租車上班。法官為查明女侦察是不是举行了跟踪與监听，當庭问她们，吴女住家對面是甚麼？自称介入跟踪监听的5名女侦察却答“没注重”。

“捉姦”圈套在台灣

《举世》杂志记者/邢广利（發自台北）

这个“徵”字，在《現代汉语字典》里，通“征”字。在台灣，“征信”指的是“抓猴”，用大陆的话来讲，就是“抓小三”；而“征信社”，在台灣就是专門卖力“抓小三”的公司或侦察社。

躲在車上匿伏跟踪；手中的DV不敢离手，恐怕少拍了甚麼偷情的关头画面；拿着无线电通知跟踪同仁，谨慎不克不及跟丢；把GPS定位體系装在汽車里，走到哪儿都要留下證据；注重可疑女子上車，一起跟一起拍——这就是大大都“征信社”員工的事情状况。可是，这内里還触及到不少详细的法令问题，是以“征信社”也经常配备专業的状师。

除传统营業，“征信社”還會承接周边营業。近来这些年，還成长出了针對台商在大陆包养“小三”的营業。

这个行業之以是在台灣风生水起，可能一方面是由于“期間变了”，另外一方面，则是由于它是个快速敛财的“好谋生”。

《举世》杂志记者在台灣报纸上山楂減肥法，發明了下面的故事：

许秀兰猜疑老公與吴女有外遇，因而找上清一色都是女侦察的“女人國际征信社”，但愿赶走狐狸精。女侦察兼电视“名嘴”成培菱向许秀兰献计，可找帅男與“小三”吴女產生瓜葛，并找人去暴打许秀兰老公，再移祸给吴女，其夫就會改变主张。

许秀兰听了很得意，先后付了50万元新台币（4元新台币约合1元人民币），厥后發明，“征信社”拿了钱没处事，因而告上法院。法官認定这是一场圈套，因而判许秀兰获赔50万元新台币。

但“女人國际征信社”當庭暗示，找帅男去追吴女、派猛男去打许秀兰的丈夫，都必需“天時、地利、人和”，公司派出5名娘子军24小時跟监，機會成熟就會举措，绝非拿钱不处事。“女人國际征信社”還说，全案破局是因许秀兰在還没了案前就向丈夫坦承找了“征信社”，是许秀兰违约在先，他们将上诉。

跟着媒體的追踪和法庭上更多细节的表露，人们不能不感慨，这个案件，的确有着“狗血”一般的剧情。

许秀兰说，2008年7月找上成培菱時，后者跟她说，“你很荣幸，我已很少接案了”。成培菱开价80万新台币，暗示将施以计谋讓许秀兰的丈夫改变主张，拯救他们的婚姻。许秀兰说，她常在电视上當作培菱大谈两性瓜葛，遂刷卡付了头期款20万新台币。

但拜托查询拜访7天后，许秀兰就和丈夫摊了牌，丈夫立誓绝无外遇，许秀兰也發明是误解一场，因而两人决议至峇里岛举行“修复之旅”。“征信社”得悉此事，请求她出國前再付30万新台币，许又刷卡付了钱。

但许秀兰認為，“征信社”收钱后没处事，却骗称已對吴女监听、全天候跟踪，是以将對方告上法庭。

法院查询拜访發鳳凰電波,明，“征信社”监听的德律风号码不是吴女的，并且供给的“吴女”照片很模胡，看不出是谁；吴女均开車上班，并不是“征信社”向许秀兰回报的搭出租車上班。

法官為查明女侦察是不是举行了跟踪與监听，當庭问她们，吴女住家對面是甚麼？自称介入跟踪监听的5名女侦察却答“没注重”。许秀兰说，吴女家對面是个大篮球场，怎會没看到？法官据此認定“征信社”拿钱没处事，是一场圈套。

按照这个案例流露出的金额，可以估算出“征信社”老板和員工的收入环境。不外，“征信社”所接的每一个专案都有分歧的环境，是以收费没有同一的尺度。台北花店,

配文：台灣法令中的通姦罪
制服,
《举世》杂志记者/邢广利（發自台北）

中國古代历代法令都把通姦举动定為犯法，當時通姦又称為“和姦”。最先关于通姦罪的说法见于《尚書》：“男女不以义交者，其刑宫。”對通姦者处以宫刑，那是生不如死的赏罚。

清代的法令相沿元代和明代的法令，容许私刑，容许捉姦，容许就地杀死通姦男女。

1911年，辛亥革命以后中华民國公布的《暂行新刑律》第二百八十九条，對“通姦罪”作了以下划定：“和姦有夫之姓者，处四年如下有期徒刑或拘役，其相姦者，亦同。”所谓“有夫之姓者”，即罗敷有夫。这一法令划定奇妙地操纵“法定有罪”的原则，形成為了“網开一壁”，即不设划定地划定了未婚女子不存在通姦罪。

1928年7月，批改后的《刑法》又作出了新的划定：“罗敷有夫與人通姦者，处二年如下有期徒刑，其相姦者，亦同。”1936年1月1日，新公布的《刑法》中如许划定：“有配头而與人通姦者，处一年如下有期徒刑。與其相姦者，亦同。”

台灣地域相沿了民國法令的划定，今朝台灣的《刑法》中有如许的划定：

“有配头而與别人通姦者，处一年如下有期徒刑。其相姦者亦同。”

“犯法究竟应依證据認定之，无證据不得推定其犯法究竟。”

在台灣，認定通姦是不是必定要捉姦在床？台灣“最高法院”對此的诠释是：認定犯法究竟所凭之證据，虽不以直接證据為限，間接證据亦包含在内；但不管其為直接或間接證据，其為诉讼上之證实，必需达于常人都可得确信其為真正的水平，而无公道之猜疑存在時，始得据為被告有罪之認定。

以是，即便不是捉姦在床，但如果从其他證据法子中，比方目睹者看到通姦人收支宾馆，判定犯法人遗留物上之DNA等，可以或许證实有罪，仍可認定通姦罪。

《举世》杂志授权利用，其他媒體如需转载，请與本刊接洽。