員工蹲厕所玩手機,公司就有權把他拍下来贴墙上?

admin

廣東有一家公司，把員工蹲在茅厕的画面拍下来贴墙上暴光。一些评論却說，没错误，谁讓他躲在茅厕里玩手機呢？

這讓我感触不成思議，竟然會有人認同公司的做法日本腳氣膏,，乃至連该公司本身在事變暴光後都第一時候選擇了“撤掉照片”。

一個不言而喻的問題：加害隐私（不管是装了摄像頭仍是靠手機摄影）。

為甚麼要讲一讲這個事變，主如果感触奇异，不少網民彷佛拎不起問題，分不清首要性。以是常常用看似理性的立場，却否認更首要的工具。

就好比這個茅厕事務。

員工躲在茅厕里玩手機，该不應训斥？固然该。

可是與員工躲在茅厕玩手機相比拟，在葉和軒,茅厕里安装监控或特长機去拍他，哪一個問題更大？我感觉這應當没必要思虑吧，一個是违背公司的劃定，另外一個是违法呀。若是連這麼简略的問題都拎不起，兒童戶外玩具,那就真的不晓得该說甚麼好了。

這類征象其實不是個例，乃至可以說很是多。热搜里經常讽刺的“完善受害人”即是典范。就是說若是在茅厕里被摄影暴光贴墙上的是個三好員工，那末大師就理所理當支撑他，也是以公司這類在茅厕装摄像頭或偷拍的举動就涉嫌违法。可若是員工蹲在茅厕里玩手機，那他就“不完善”了，他是個“壞人”，他不應获得人們的支撑。

這類逻辑，幼稚的像個孩子。

1月17日，官媒公布了“压岁錢不超20元，抵制過年滥辦酒菜，多地發起文明康健過年”的動静。實在這就和發起要抵制高彩禮雷同，但說真话，看着仍是不太得劲。

那种動辄大几百，几千乃至上万的压岁錢，讓我来讲的话，就俩字，可怕。咱們平凡人一個月才挣几個錢，压岁錢如许玩，還活不活了。

有人要說，“那不是發起的很好了嗎？”

不！由于其實不是每一個處所，每小我每一個家庭都有如许離谱的操作，我身旁更多和压岁錢有關的数字，仍是50、100或几百块，其他的其實不多見。你限定個压岁錢不跨越20元，那他人给30元行不可？50元也不克不及给了？

而且，他人就算给了，你又怎样晓得呢。這和彩禮問題同样，明面上說不要彩禮，私底下必需几多，少一分都不可。看似牛逼哄哄，實則毫無卵用。

這類压岁錢、彩禮的問題，關頭在于人們本身的设法，在于一個畸形的近况它可否有保存的情况。當高彩谦逊人感受到不當、感触不吳紹琥,尊敬女性而選擇抵制、回绝，當線上成人,高彩禮找不到保存的泥土時，它才能真實的沦亡。靠制止，能起到的感化可以說微不足道。

更關頭的是，甚麼水平才叫“高”。對家產几万万的人来讲，30万那都不算事；對欠债的家庭来讲，5万8万就是高。你又若何四平八稳，難道還要挨個檢察資產，再来一個個界說所谓的“高彩禮”？

压岁錢不也是如许嗎？多地發起不跨越20块，對有錢的家庭来讲，给20块還不如不给。

若是一個發起提出来，讓一半的人拍手，又讓此外一半的不满，那末大可没必要插足。或說，要做的，真正成心义的是多鼓吹一些文明、先辈的思惟，来讓人們自發的自觉的去意想到那些後進的、古老陈腐的風俗問題。以此讓大師本身去回eva泡棉客製,绝，去說不。而非帮他們做决議。

報复後進的彩禮風尚，压岁錢的攀比心態，有問題嗎？

彻底没有啊！

但若官方插足管束，那就分歧了。這些風尚說破天，也就是個風尚問題。你不肯意，大可以回绝。可是官方的手伸到私家糊口里，那就是原則問題了。

鬼晓得今天帮你决議彩禮数额，来日诰日帮你低落压岁錢数量，後天又會提出甚麼新的請求？

就像阿谁蹲茅厕里玩手機被拍下的員工，你今天說他该死，那若是来日诰日是個真在内里如厕的人呢？莫非你又說“我不把他贴墙上”？

若是谁認為這就足够了，或如许也能够，那我但愿你是下一個在上茅厕時被拍下来的人。万万别愤慨，别說甚麼隐私、侵權如此，由于對方不會把你贴到墙上。